Med stringens skulle världsfreden kunna diskuteras med en annan problemformulering än den förhärskande. Diskussionen i Sverge och Norden skulle också vara en annan istället för att främst handla om Nato. Här föreligger dock ovisshet om vad som egentligen diskuteras i slott och koja. Den öppna diskussionen behöver inte vara representativ för vad som pågår i huvudet på människorna eller i slutna grupper.
I Sverige är det uppenbart att i den öppna diskussionen är Nato-frågan den som för närvarande dominerar. Är Nato-frågan ett relevant val inför de hot som vi står inför i Sverige, Norden och världen? Nej, det är självklart ett felaktigt val förutsatt att det finns en valmöjlighet. Det främsta valet, alla kategorier, är P-ordet. För att eliminera eller för att avsevärt sänka risknivån kan en uppgörelse med P. vara den absoluta förutsättningen. Av många skäl kan inte vad som helst diskuteras öppet.
Det ska inte uteslutas att säkerhetsexperter har en annan prioritering än vi andra som ägnar all tid och kraft att diskutera Nato-anslutning. En anslutning kan inte omedelbart eliminera krigshot och kärnvapenhot. Så därför kan vi se en uppgörelse med P. som en nåd att stilla be om. Därmed inte sagt att Sverige inte ska ansluta sig till Nato. Dock kan frågan falla om P. inte längre finns i matrisen överhuvudtaget.