Av Miljörealisten
Med tilltagande ålder kan även en aktivist tillskansa sig mer erfarenhet och var mer mottaglig för fakta. Detta är vad som hände Michael Shellenberger. I boken Apokalyps never (inställd apokalyps) ber han om ursäkt för den oro som han har förorsakat.
”Å alla miljöaktivisters vägnar vill jag be om ursäkt för den skrämselpropaganda som vi har spridit om klimatet de senaste 30 åren. Klimatförändringarna är verkliga, men de leder inte till vår undergång. De är inte ens vårt mest angelägna miljöproblem”.
Jag har själv haft anledning att omdefiniera min ståndpunkt. Klimatet styrs av många fler parametrar än växthusgaser.
Schellenberger beskriver i sin bok på ett utmärkt sätt hur mänskligheten har gått från användning av energikällor med låg energitäthet till hög energitäthet. Men även i dag använder kvinnor i Afrika flera timmar om dagen till att samla ved till bränsle. En jämförelse kan göras med Sverige när landsbygden elektrifierade och fick elspisar. (Sverige har ju inte någon tradition av att använda gas för uppvärmning och matlagning). Kraftverkens intrång i miljön var betydande och hade påverkan på vandrande fisk mm. Hästen ersattes av traktorn. Areal för odling till dragdjur ersattes av olja från oljefält. Under 1970-talet kom den storskaliga utbyggnaden av kärnkraften. Den krävde mindre ytor till sitt förfogande och bränslet var mycket mer energitätt än den olja och gas som den ersatte.
Kärnkraften har ifrågasatts dels med tanke på det utbrända bränslets egenskaper, dels med tanke på risken för olyckor. Fakta visar på en annan bild.
28 brandmän dog i samband med släckning av branden i Tjernobyl. 19 ytterligare dog under de kommande 25 åren av tuberkulos, levercirros, hjärtattack och trauma. FN menar att 5.000 fall av sköldkörtelcancer kan härledas till Tjernobyl. Dödligheten är 1 procent. Sjukdomen bidrar till 50–160 dödsfall vid en beräknad livslängd av 80 år. Det kan jämföras med den största dammolyckan (vattenkraft) när en damm i Kina brast och 170.000–230.000 människor omkom. Exponering för rök från matlagning orsakar 3,8 miljoner förtida dödsfall varje år, främst i låg- och medelinkomstländer. Luftföroreningarna utomhus står för uppskattningsvis 4,2 miljoner dödsfall per år.
Nu skall utvecklingsländerna ta steget över till ”grön el” – solceller vindkraft mm. Men utvecklingsländerna vill ha riktig el, sådan som fungerar 24/7. Den enda energi som kan ge det är vattenkraft och fossila bränslen. Med kontinuitet i eltillförsel kan energinät byggas ut. Tekniksprång till framtidens elförsörjning får eventuellt komma senare. Energiförsörjningen är en nyckelfaktor för att utveckla handel och välstånd, vilket många länder har visat kan ske över några få generationer. Den stabila försörjningen är nyckeln till minskad befolkningstillväxt.
Utvecklingen i Europa är förskräckande ur såväl ett ekonomiskt som ekologiskt perspektiv. Tyskland har investerat 580 miljarder dollar i förnybar energi. Vind-, solkraft och biomassa. Hade de i stället investerats i ny kärnkraft, så skulle landet få 100 procent av sin el från utsläppsfria källor och ha tillräckligt mycket utsläppsfri el över för att kunna driva alla landets bilar och lätta lastbilar. De ekologiska avtrycken från förnybar energi i form av fragmentering av biotoper, minskad biologisk mångfald är uppenbara.
Det är de globala ekonomiska krafterna som vill se förnybar energi, den som aldrig kommer att fungera fullt ut, utan att man måste förlita sig på stöttning av olja och gas. Den minskning av CO2-utsläpp som miljöaktivisterna säger sig vilja uppnå kommer att ätas upp av utsläppen från biobaserade och fossila bränslen – naturen kommer inte att skilja på varifrån de enskilda molekylerna kommer.
Shellenberger drar slutsatsen att nyhetsmedier, redaktörer och journalister ”kanske borde fundera på om deras ständiga sensationsmakeri kring miljöproblemen överensstämmer med deras professionella skyldigheter att vara rättvisa och sanningsenliga”. Det är väl först när läsarna/tittarna har lämnat som de vågar omdefiniera sin ståndpunkt om det någonsin sker.
Aktivisterna har, liksom Shelleberger gjort, anledning att gå hem och göra grundläxan. Fakta talar för att det är dags att omdefiniera sin ståndpunkt!