Kategori: Djurrätt

Filmen som gör upp med animalieproduktionen

Klimatmagasinet Effekt hade en visning idag i ett fullsatt Bio Rio på Söder i Stockholm av filmen ”Cowspiracy – The Sustainability Secret”. Se den här:

Här kan man köpa filmen.

Filmen berättar om klimatfrågans största problem med klimatgaser från animalieproduktionen, nötboskapen i världen. Frågan ställs varför miljöorganisationerna förtiger att animalieproduktionen är det största problemet. Se filmen så får du själv bedöma svaren!

Efterföljande paneldebatt och frågor från publiken visade på skilda positioner för olika parter. Forskaren i miljövetenskap intog en medlande position och framhöll att förutsättningarna är annorlunda i Sverige. Bonden talade om hur bra det är att det finns fler och fler veganer och vegetarianer, vilket höjer nivån på diskussionen.

Representanten för Naturskyddsföreningen, själv vegan, gick inte in på hur hans förening finansieras och pekade inte på påtryckningar i Sverige på samma sätt som filmen visade i USA. Publiken var aktiv med frågor, bl a kom frågan var djuren finns i sammanhanget, annat än som ekonomiska produktionsenheter.

Engagemanget och tydligheten hos frågeställaren framkallade kraftiga applåder.

”Hajp och pyspunka. Klimatfrågan i djurrättsrörelsen 2006–2008”

I Sverige är fältet öppet för vilket engagemang som klimatfrågan kommer att ha i djurrättsrörelsen med bl.a Djurens Rätt och i naturskyddsrörelsen med främst Svenska Naturskyddsföreningen. Detta har undersökts i en uppsats vid Idéhistoriska institutionen, Stockholms universitet. Läs här (pdf):

Hajp och pyspunka. Klimatfrågan i djurrättsrörelsen 2006 – 2008

Livsmedelsverkets nya miljöanpassade kostråd

Livsmedelsverket har gått ut med kostråd som föreslår mer mat från växtriket. Ser man närmare på saken, så handlar det om mycket marginella förändringar. Dessutom är förslagen mycket försenade i förhållande till den kunskap som klimatfrågan har medfört i stora delar av världen. 2006 kom FN:s rapport om animalieproduktionens stora utsläpp av klimatgaser. Denna sektor släpper ut lika mycket som hela transportsektorn. Nästan 8 år senare kommer Livsmedelsverket med en blek reaktion med argumenten hälsa och miljö.

Argument om djurskydd eller djurrätt till förmån för övergång till vegetarisk mat har aldrig synts till i Livsmedelsverkets information. Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att inse varför Livsmedelsverket släpar efter i sin syn på konsumtionsvalet. De stora livsmedelsföretagen, jordbrukets organisationer, politikerna och statsapparaten förhindrar en progressiv utveckling.

Mat och klimat i Umeå

Kommunfullmäktige i Umeå har antagit en motion från C om att ställa samma krav på djurskydd för kött som köps in till kommunen som svenska bönder har att leva upp till som producenter. S motsatte sig förslaget men röstades ned av Alliansen, Fi, SD och V.

Genom att minska köttkonsumtionen minskas djurens lidande. Samtidigt minskar utsläppen av koldioxid och andra klimatgaser med 20 procent enligt FN:s klimatrapport från 2007.

Vilket parti i Umeå blir först med att väcka en motion om köttfri måndag?

Tortyrhuset

? WELCOME TO THE MAX PLANCK INSTITUTE IN GERMANY: HOUSE OF TORTURE ?

Plågsamma djurförsök sker på många institutioner, bland andra hos Max Planck-institutet i Tübingen, som ligger i sydvästra delen nära Stuttgart. 

Max Planck-institutet finns på 80 platser över hela Tyskland och även till viss del i utlandet. Ett organiserat helvete med tortyr för aporna har byggts upp på en anläggning i Tübingen. Läs och skriv på protestlistorna på Facebook! Protesterna har fått enormt stor omfattning över hela världen.

Nu måste tortyren upphöra och aporna räddas! Forskarna måste protestera och vägra medverka i tortyr. Svante Pääbo är genetiker och arbetar vid Max Planck-institutet i Leipzig. Han och tusentals andra forskare har en ohållbar situation i en organisation som aktivt bedriver tortyr!

Här finns BUAVs egen webbsida.

Får vi veta om plågsamma djurförsök?

I samband med Försöksdjurens dag den 24 april uppmärksammar Djurens Rätt apor i djurförsök. Kravet är att alla försök på apor ska stoppas.

Max Planck Institute for Biological Cybernetics i den tyska staden Tübingen anklagas av organisationerna BUAV (British Union for the Abolition of Vivisection) och Soko Tierschutz för att utsätta krabbmakaker för plågsamma djurförsök.

Idag kl 11.30 har tillkännagivande gjorts av Nobelpriset i Fysiologi eller Medicin. Det kommer ytterligare att öka protesterna mot plågsamma djurförsök.

Partiledare glömmer djuren

Partiledarna har dragit igång en hejdlös överbudspolitik i Almedalen inför valet i september. Man tävlar och vill hinna före andra partier. Snabbtåg, studentbostäder, arbetsmarknad, arbetstid, kvinnor som norm, världens bästa sjukvård etc etc.

Denna orgie i överbud medför tyvärr att många angelägna politikområden blir helt bortglömda. När det gäller energi så talar partiledarna bara om kärnkraften, inte om vindkraftens skadeverkningar. Det sköter representanterna från FSL, Föreningen för svenskt landskapsskydd. Avfallsskandalerna med RagnSells på Gotland diskuteras inte trots att man är på plats. På parnassen som Almedalsveckan kommit att bli är det medialogik med överbudspolitik som styr.

Partiledarna vänder sig till väljarna för att vinna förtroende och röster. Djuren röstar inte. Deras intressen bevakas av Djurens Rätt. Djurskyddet bevakas av Djurskyddet Sverige. I någon omfattning finns också företrädare för radikal djurrätt, som kallas abolitionism, en term som det är lika bra att lära sig om man intresserar sig för framtida förändring.

Nu får tittarna och publiken se om partiledare och debattestradörer tar upp frågan om ny djurskyddslag på den korta tid som återstår. Sedan flera år, åtminstone sedan 2011, har förespråkarna för reformerat djurskydd väntat.

I jakten på väljare glömmer makthavarna de värnlösa djuren. Ann Heberlein, teologie doktor med etik som inriktning sa i kvällens TV-debatt att ett samhälle ska bedömas efter hur de svaga och gamla behandlas. Glömde också hon djuren?

Klimatfrågan – stopp eller mer av allt?

Djurens Rätt hade rikskonferens i slutet av maj 2014. En av frågorna som diskuterades var det nya handlingsprogrammet för 2015-2019. I styrelsens förslag tas klimatfrågan bort. Stopp? Djurens Rätt är en djurrättsorganisation heter det. Då ska föreningen inte satsa på miljöfrågorna sägs det. Valet av termen miljöfråga istället för klimatfråga är intressant men har inte närmare förklarats av debattörerna. Djurens Rätt har ca 30 000 medlemmar. 

Svenska Naturskyddsföreningen genom sin lokalförening i Linköping har tagit initiativet till Klimatriksdagen i början av juni 2014. SNF har många medlemmar ca 200 000.

Mer av allt? En undran uppstår när man ser floran av föredrag och föredragshållare. Men det stora intresset som FN- rapporten 2006 om köttets enorma betydelse för utsläpp av CO2 och metan, s.k. klimatgaser är som bortblåst. Köttet svarar enligt rapporten för 18 procent av utsläppen av klimatgaser, mer än hela transportsektorn. Endast en enstaka motion om köttskatt nr 106 fanns med på naturskyddssveriges generalmönstring i Norrköping. Motionen om köttskatt kom inte ens med bland de 35 motioner som röstades fram.

Det är mycket som talar för att frågan om köttskatt är politiskt död. Stendöd. Om både Djurens Rätt och Naturskyddsföreningen inte vill arbeta för köttskatt, då lär inte heller något av de större politiska partierna göra det. Men det utesluter inte att frågan kan väckas till liv.

Ekonomer har sedan mitten av 1900-talet talat om miljöförstöring som externa kostnader, eller externalities. Begreppet som skapades 1920 av Arthur C Pigou har levt vidare och använts på flera områden. Skatt på externalities har till exempel införts på tobak och alkohol. Efter FN-rapportens publicering 2006 har SMMI, Svensk mat- och miljöinformation, från 2009 arbetat för införande av köttskatt.

Under tiden får debattörerna i Naturskyddsföreningen och Klimatriksdagen rusa vidare i klimatdebatten med nygamla frågor om miljön och klimatet. Att frågorna har ett längre historiskt perspektiv som oftast förbises bekräftas i dagens understreckare i SvD. Historielösheten gör sig påmind även i klimatdebatten.

FN:s klimatpanel IPPC och aktuella rapporter från Berlin

Nu ska rapporter medieras med åtgärder för att minska koldioxid och metan, så kallade klimatgaser. SR 1 säger sig ha fått tillgång till en läckt rapport på nätet.

I dagens rapport från SR tar man på nytt fram idéerna om att fånga klimatgaser med ny teknik för att föra ned i underjorden. Det låter ju både fantastiskt, för att inte säga underhållande! Dessutom är det konfliktneutralt i någon mening. Publiken, allmänheten ser ju bara vinnare och inga förlorare. Det är nog ett naivt sätt att se det, då det alltid måste finnas någon som får göra uppoffringar, t ex skattebetalarna. 

Sedan flera år, kanske från 2007 när filosofen och vegangurun Peter Singer tog till orda i bloggosfären om climate change, har alltfler individer och grupper kopplat klimatgaser till köttkonsumtion. Singer och andra har räknat fram att köttet står för större utsläpp än alla transporter i världen. Då vore det synnerligen befogat att vetenskapsjournalister tar fram denna konflikt av ofattbar omfattning. Men då kommer media omedelbart i konflikt med det starkaste maktblocket alla kategorier – jordbruket och animalieproduktionen och därmed beroende näringar. Tänk tanken att en reporter skulle börja tala om att köttet måste minska genom en särskild köttskatt som beslutas av FN. Ett sådant scenario är numera mycket lätt att tänka sig. Idén om köttskatt har funnits i många år. Men vilka politiker eller journalister skulle våga föra fram det till folket? Eller till köttproducenter, handel, industri? 

Vad skulle hända om djuruppfödarnas hotas minska eller upphöra med produktionen av kor, grisar, kycklingar? Förra gången det hände något stort i Berlin, då gällde det muren. Nästa gång det rapporteras något riktigt stort från Berlin då kan det kanske kan gälla köttskatt world-wide som ett förslag från FN:s klimatpanel IPPC.