20 000 ton farligt avfall 150 meter från villor

Nu handlar det om en helt annan plats: Nättraby i Blekinge. Men mönstret är detsamma, och därför anmärkningsvärt. 
Ragnsells hyreskontrakt för nuvarande tomt för mellanlagring av avfall upphör snart, ny mark måste skaffas. Första lediga tomt. 
Mellanlagring av PCB, kreosot, svavel… en olycka på förra platsen har redan inträffat. 
Nya tomten ligger bredvid ett viktigt vattendrag, och endast 150 meter från villor. 
"Samrådsmöte" har redan hållits och i dagarna ska miljödomstolen behandla Ragnsells ansökan. 
VD för företaget som kan komma att hyra ut den nya tomten säger: 

Jag är av den åsikten att man kan vara säker. Det är ett slutet system där allting är säkrat. Ragnsells är ju specialiserade på att värna miljön, de är vana vid att ta hand om den här typen av produkter.

Då har han inte tagit del av denna sajts fakta om Ragnsells haveri i Fagerliden. 
"Vanliga" människors reaktioner är enbart oro. Fredrik Hallsten är en av dem, och har startat en protestlista. 
Visst känner man igen mönstret…? 
Blekinge Läns Tidning skriver mer. Länk

Samgående bekräftar ohållbart Robertsfors

Om Robertsfors inte kan klara sig som en egen kommun i framtiden, och går samman med Umeå – vad säger det om projekten "Hållbara Robertsfors" och "Sveriges bästa kommun"? För endast några månader sedan skrev man:

I dag är visionen att man 2020…att ha ökat sitt invånarantal från 7 000 till 10 000. Samt att bli Sveriges bästa kommun.

I VKs artikel 2008-04-25 intervjuas folkpartisten och kommunstyrelseledamoten Olof Hansson, som motionerat för samgående. 
Idéer och kompetens har saknats i centerns och socialdemokraternas Robertsfors. Den Stora Tomheten har kännetecknat planen "Hållbara Robertsfors". Detta var en plan som innehöll en massa vackra ord, som kommunledningen drev igenom med dyra konsulter. 
Varför? Jo, i en desperat jakt att förlänga sin mandattid. Den bärande affärsidén var att ta emot statsbidrag med 70 miljoner till den tomma kommunkassan och tillåta en storanläggning för farligt avfall i Fagerliden/Edfastmark. Robertsfors som avstjälpningsplats för farligt avfall från hela Norrland skulle ge pengar. Regler för samråd och kontakt med grannar till anläggningen sattes ur spel. Överkörning av enskilda personer och utsläpp av miljögifter accepterades för att hjälpa upp ekonomin. 
Nu måste ansvar utkrävas av politikerna. Planen "Hållbara Robertsfors" håller inte. De politiker som kan rädda kommunen genom en sammanslagning med Umeå eller Skellefteå förtjänar stöd. Olof Hansson (fp) är en av dem som har vågat tala klartext om det akuta behovet av en räddningsaktion. Nu bör de andra partierna med m, kd, v, mp följa efter. Sedan kommer s och sist kommer c-gubbarna. De har inte längre något val!

Har reklamkampanjen från strategiska ledningen i Robertsfors havererat?

Den 14:e december 2007 skrevs om Robertsfors kommun, i den rikstäckande 16-sidiga bilagan från Sveriges Eko-kommuner:

I dag är visionen att man 2020 huvudsakligen ska vara oberoende av fossila bränslen, att ha slutit kretsloppet av näringsämnen, att ha ökat sitt invånarantal från 7 000 till 10 000. Samt att bli Sveriges bästa kommun.

Man räknar med att inom loppet av endast 12 år kommer Robertsfors att öka invånarantalet med 3 000 personer och blivit Sveriges bästa kommun!
Men igår och idag läses nya strömningar alltifrån kommunpolitiker till vanligt folk, i VK:

”Robertsfors för litet” – ”sammanslagning med Umeå eller Skellefteå” – ”en fråga att gå till val på som politiskt parti” – ”Robertsforsborna föredrar Umeå” 

Det enda som kommunalrådet har att komma med som svar på detta är:

Nej, det finns utredare som tittat på liknande förslag och det har visat sig att det inte behöver bli bättre (i Robertsfors).

Har han glömt de stora orden från den 16-sidiga bilagan?

Öppet brev till Naturvårdsverket

Till Naturvårdsverket, Stockholm 
Annika Jansson 
Heidi Wiik 
Erika Nygren 

2009-01-31 

Protest mot Beslut Fagerliden/Edfastmark 7:242 

Naturvårdsverkare! 
Eftersom jag är engagerat i frågan, har jag tagit del av det beslut som togs av er den 2009-01-28 i ärendet verksamheten vid Fagerliden/Edfastmark 7:242 (Dnr 641-7191-08). 
I ärendet har Urban Zingmark presenterat ett professionellt underlag genom teknisk utredning av oberoende konsultföretag WSP, Göran Bergström, kring missförhållandena i verksamheten och miljön
Det framstår mycket tydligt att ni helt ignorerat detta. Jag kan bara hoppas på att det inte beror på att ni inte har tillgång till motsvarande kompetenser
Naturvårdsverkets skrivelse är på tre av fyra sidor endast ett intetsägande referat av Zingmarks skrivelse, sammanställt av någon med uppenbart ringa erfarenhet och kompetens i frågorna
Har någon av undertecknarna Jansson, Wiik eller Nygren varit på plats i Fagerliden, Robertsfors? Har någon från Naturvårdsverket eller länsstyrelsen besökt omgivningarna och närområdet för att att få en bild av miljöhotens konkreta innebörd? Inte tror ni väl att dessa ärenden kan avgöras över en pappersbunt på skrivbord? 
Har någon från länsstyrelsen eller Naturvårdsverket någonsin tagit kontakt med Zingmark under åren 2006-2008, då han och andra bybor rapporterat skriftligt och muntligt om dammhaveri, utsläpp av gift på transportvägar, lagring av organiskt avfall, uteblivna analysrapporter och flera andra händelser som ingår i WSPs och advokat Lindströms tekniska rapporter
Slutligen: 
Det är skam, skandal och övergrepp att i Naturvårdsverkets beslut ta så lätt på människors befogade oro för miljön i berörda våtmarker och vattendrag, där arbete på egen bekostnad under tre år har bedrivits för att samla kunskap – och både människors utkomst och natur är hotade. Trots er hänvisning till tillsynsbesök (OBS: ett oanmält och resten föranmälda), kan man anse att bristerna i tillsynen nu bör ses som del av övergreppen mot människorna och miljön kring Fagerliden. Ni är välkomna till ett besök på vår sajt www.säkramiljön.nu för mer fakta – för den händelse ni inte väljer att samla mod att besöka platsen och kanske rentav tala och kommunicera med berörda sakägare. Lev upp till ert namn, Naturvårdsverkare! 
Jag vädjar till er omtanke. Ett beslut kan rivas upp om det inkommer nytt material. Det kan ni lätt skaffa er. 
Mycket illa berörd, 
Michael Hammarnejd

Sveriges Ekokommuner – reklamkampanj

I en rikstäckande 16-sidig bilaga i åtminstone SvD, fredagen den 14 december 2007, gör Sveriges Ekokommuner reklam för sin organisation bestående av 70 kommuner. Innehållet domineras av annonser från 16 av kommunerna. På ett uppslag berättas en Success story för konsulten från Övertorneå, Torbjörn Lahti, som fått hjälp av Sarah Jones att skriva boken: The Natural Step for Communities. Dessutom finns redaktionellt utformad reklam för Timrå, Helsingborg, Huddinge. Och för Robertsfors.

Här skräder man inte orden för Robertsfors. Rubriken är "Världsberömda Robertsfors".

Se artikel, faximil

Eftersom inga resultat kan redovisas från planen "Det Hållbara Robertsfors" tillgriper artikelförfattaren tjuvknep att övertyga läsaren med propagandaspråk. Läs själv och begrunda!

Intressant att notera är att planen omnämns som "vision". Kommunfullmäktige i Robertsfors har nyligen i december fattat beslut om att denna benämning inte ska användas. I stället ska det kallas "plan". Kommunfullmäktiges ordförande Ingrid Sundbom uttalade:

En plan ska följas. Det är det som är meningen och det ger mer tyngd åt den. Vision låter lite för löst.

Sveriges Ekokommuner kommer att möta en ökad misstro! Varför försöker man inte redovisa resultat av "Det Hållbara Robertsfors"?

Kommunen Robertsfors har av fått epitetet "Giftigaste platsen i Norrland". Detta namn kan ingen reklamkampanj i världen tvätta bort. 

Hushållningssällskapet gjorde biologisk provtagning i Fagerbäcken, Granån och Flarkån

Hushållningssällskapet har offentligrättslig status med stadgar fastställda av regeringen. De bedriver rådgivning och service för främst jordbruk, husdjursskötsel, lanthushåll och trädgårdsodling samt i flera län även fiske. På uppdrag av Sweco Viak har Per Lundström och Dan Evander, Hushållningssällskapet gjort biologisk provtagning. Läs hela rapporten! Klicka för att ladda ner.
Ett citat: 

Minskningen i antalet arter och försurningskänsliga arter var i lokalerna "Fagerbäcken" och "Granån nedre" större än i "Granån övre" vilket skulle kunna tyda på någon form av störning…

Pressmeddelande

Nu har pressmeddelandet gått ut till media med rubriken: 
"Markägare motsätter sig utökad drift vid avfallsanläggning i Robertsfors."
 
 
Utdrag: 

Markägare protesterar mot utökad drift vid RagnSells avfallsanläggning i Fagerliden, Robertsfors.
På ettårsdagen till haveriet lämnas ett yttrande till Miljödomstolen, som skall ta ställning till om företaget skall få tillstånd att ta emot ökad mängd avfall. Ett utökat tillstånd utgör ett allvarligt hot mot närmiljön och vattendragen vid anläggningen. 

Läs hela pressmeddelandet HÄR!
(Om du använder PC/Windows, behöver du Acrobat Reader – ladda ner HÄR om du inte har det)

Nu laddar de om!

Nu laddar RagnSells och Länsstyrelsen Västerbotten för utbyggnad av Fagerliden hösten 2007.
 
Ansökan har lämnats till Miljödomstolen för utökat tillstånd för ytterligare miljöfarligt avfall. 
RagnSells Avfallsbehandling AB har den 6 juni 2007 lämnat in ansökan till Miljödomstolen för att få tillstånd att ta emot ytterligare 100 000 kilo massor, varav deponera ytterligare 100 000 ton massor i etapp 2 på avfallsanläggningen i Fagerliden, Robertsfors, över en "rullande treårsperiod". 
Bakgrund: 
RagnSells beviljades under september månad 2005 tillstånd att bedriva avfallsanläggning i Fagerliden. Verksamheten har pågått sedan januari 2006. RagnSells har nu hos miljödomstolen i Umeå sökt tillstånd för utökad verksamhet vid anläggningen. 
Under den tid som anläggningen har varit i drift har ett dammhaveri redan inträffat. Haveriet uppmärksammades av Länsstyrelsen och med anledning av detta har RagnSells förelagts att utreda orsakerna till haveriet. Det har även förekommit andra händelser där RagnSells uppenbart brutit mot de villkor för driften som bestämts i Miljödomstolens dom. 
Stöd vårt arbete för att öka säkerheten vid Fagerliden! Ge dina synpunkter här på bloggen! 
  • Tycker du att RagnSells ska få tillstånd?
  • Tycker du att RagnSells och Länsstyrelsen ska ge garantier för att läckage av tungmetaller och arsenik inte ska ske till Granån och grundvatten?
  • Kan man lita på RagnSells som har haft haveri?
  • Kan man lita på en entreprenör, om den brutit mot villkor för driften som bestämts i Miljödomstolens dom?
Ge Dina synpunkter! Du kan självklart vara anonym. 
Klicka på Kontakt eller klicka på Kommentera