Norran tiger om giftiga jordmassor med dioxin och arsenik mm. på Scharins

Skrivet av redaktionen den 22 Mars, 2010
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

På sin nätupplaga har Norran rapporterat om saneringen av Scharins sedan 2006-10-06 när den första artikeln Dödens ansikte infördes. Detta åtföljdes av: 
Norrans nätupplaga har ökat i betydelse och har större täckning än papperstidningen - 68.000 webbläsare per dag. Alla dessa läsare har fått en ofullständig och därför falsk bild! 

Tidningens chefredaktör Anette Novak har infört nya satsningar, bl a îBygg Norrbotniabananî. I samband med detta har diskussioner blossat upp om pressetik. Kritikerna har kallat detta för kampanjjournalistik. Ska en tidning driva egna frågor? Novak har försvarat sin linje och samtidigt passat på att ifrågasätta andra tidningar som kan välja att hålla tyst i frågan. Novak antydde i TV att Västerbottens Kuriren ligger lågt när det gäller Norrbotniabanan med avsikten att gynna byggandet av en bro över Kvarken. Men här finns ett talesätt som bör komma in i kritiken av Norran: "Den som sa det var det!"

Om vi ser på Norrans rapportering om Scharinssaneringen kan konstateras: 
  • Rapportering har skett sedan 2006 med åtta artiklar fram till och med 2009 
  • Många delar i projektet har rapporterats 
  • Frågan om bortforsling, vart de giftiga jordmassorna ska föras med 2000 lastbilar har inte funnits med i Norran någon gång. 
Vill Norran och kommunens chefer dölja något? Vad har Norrans medarbetare diskuterat när de har gjort intervjuer med cheferna på Skellefteå kommun? 
Om det hade gällt avfall från ett kärnkraftverk, hade man då inte berört frågan om avfallet och vart det ska gå? 

Vi finner det osannolikt att problemet inte varit uppe till diskussion. Vi finner det sannolikt - eftersom Norran och Skellefteå kommun haft fyra år på sig - att något har kommit i vägen för en fullödig rapportering. Varför håller Norran tyst om Scharinssaneringen de kommande åren t.o.m 2013 eller längre? Vart tänker sig kommunens chefer att de giftiga jordmassorna ska gå? Har kommunen råd med en ny miljöskandal? 

Urban Zingmark 

Redaktionens anmärkning:
Anette Novak, Norran har beretts plats för kommentar, men ännu inte utnyttjat möjligheten.

Finns objektivitet om Scharins sanering?

Skrivet av redaktionen den 17 Mars, 2010
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Låt oss skrapa lite på Norrans och Novaks yta!

Debattens vågor går höga om lokaltidningen Norrans journalistik och Norrbotniabanan. Norran med basen i Skellefteå har gjort en stor redaktionell satsning under parollen ”Bygg Norrbotniabanan”. Tidningens chefredaktör Anette Novak har mött kritik från andra media i Västerbotten (t.ex. Folkbladet) och från journalistförbundet, från Publicistklubben och på Journalisten. Kritiken går ut på att Norrans ställningstagande strider mot pressetikens grundsatser. Norran anklagas för att släppa på objektiviteten. Novak säger i en intervju idag den 17 mars i Västerbottensnytt (nedan) att också ett förtigande är ett ställningstagande. Hon har tydlig syftning på konkurrenterna i Umeå, Västerbottens-Kuriren och Västerbottens Folkblad. Novak menar att byggandet av Kvarkenbron kan vara mer intressant för Umeå. Därför tiger media i Umeå om Norrbotniabanan, i vart fall ser hon det som en möjlig förklaring. Hon säger också att det finns ingen neutralitet.
 
  
Låt oss skrapa lite på Norrans och Novaks yta! Vad förtiger Norran? 

Ett stort projekt för Västerbotten är saneringen av förorenade platser, som pågår med ökad intensitet sedan 2005. Scharinsområdet i Skellefteå ska saneras med bidrag på 65 milj kr. Detta projekt som finansieras av Naturvårdsverket och administreras av länsstyrelsen är stort och kontroversiellt. De första besluten kom till när Lorenz Andersson - Skellefteås store son och patriot par preference - var landshövding. Det praktiska genomförandet ska inledas i år. Metoden är att forsla bort de giftiga massorna. Trots att forskare vid Chalmers har visat på bättre och billigare metoder. 

Om den kommande saneringen av Scharins har Norran rapporterat flera gånger de senaste åren. Men den känsliga frågan om vart de giftiga jordmassorna ska föras har Norran förtigit. Inte oavsiktligt, eftersom frågor har ställts av undertecknad bloggare vid flera tillfällen om varför Norran inte berättar om helheten, utan istället tiger om vem som ta hand om Skellefteås gifter. Och det är ingen liten fråga. Totalt handlar det om två tusen lastbilslass med släp som ska föras någonstans. Massorna innehåller arsenik, tungmetaller, dioxin och andra giftiga, miljöfarliga ämnen. Vart ska massorna föras? Ska Skellefteå bete sig som västländer i förhållande till utvecklingsländer? Ska Skellefteås lejda entreprenörer frakta gifterna till någon fattig grannkommun? Kanske till fattiga Robertsfors? Kanske till fattiga Kaliningrad? 

Skellefteå har redan dåligt rykte både i Sverige och utomlands för miljöskandaler i jätteformat. Varför tiger Norran? Eller anser Novak att det är etiskt försvarbart att förtiga sanningen, hela sanningen? 

Urban Zingmark

Brevet till kommunen om allehanda farligheter

Skrivet av redaktionen den 11 Mars, 2010
[ Politik, Agering, Vindkraftverk | Permalink | Trackbacks (0) ]

I tisdags, 9 mars, gick följande brev iväg till Robertsfors kommun. 

Undertecknad är som ägare av fast egendom kommunmedlem med en uppsättning skyldigheter och rättigheter. Tyvärr råder här en betydande obalans, som bl a har visat sig i etableringen av avfallsanläggningen Fagerliden/Edfastmark, där jag inte ens fick information i förväg, än mindre inbjudan till samråd. Sedan en tid har vindkraftsnurror, både iverksatta och planerade skapat nya hot för mig och för andra i Robertsfors. I byn Jomark strax norr om tätorten har jag en släktgård och en skogsfastighet. I Jomark och i grannbyn Buafors finns två områden utpekade för vindkraft. Om dessutom Norrbotniabanan förverkligas kommer ett område på ca 5x5 km att vanställas till ett snurrande, blinkande, förgiftat och bullrande industrilandskap som insiktsfulla personer med föreställningsförmåga varnat för. Enbart Norrbotniabanan tror jag kan få gehör hos lokalbefolkningen på sikt, men med både vindsnurror, järnväg och befintlig anläggning för farligt avfall kommer byalivet på medellång sikt att utplånas.
Klicka för att ladda ner hela brevet. Bilagora finns länkar till nedan.
Bilagor: 
Bilaga 1 - klicka
Bilaga 2 - klicka

SÄKRAMILJÖN.NU har en stark uppfattning om vindkraft!

Skrivet av redaktionen den 10 Mars, 2010
[ Politik, Agering, Vindkraftverk | Permalink | Trackbacks (0) ]

 

På dessa två sajter ovan finns ett brett urval av kommentarer från både motståndare och förespråkare till vindkraft. 

Lyssna och läs på SR här: Klartecken för Markbygdens vindkraftpark 

Klipp: 

Regeringen har sagt ja till den gigantiska vindkraftpark som planeras utanför Piteå. Trots motstånd från bland annat samebyar bedömer regeringen att vindkraftsparken inte kommer att påverka miljön.

Läs på Föreningen Svenskt Landskapsskydd: 1101 pitesnurror kostar 20 mkr per dag i bidrag och Kalkyl över 1101 vindkraftverk, VKV, i Markbygden, Piteå och Surt valfläsk skämt redan från början  

Ytterligare kommentarer känns i dagsläget överflödiga. Men vi vill i alla fall lyfta fram demokrati- och hälsoproblem

Centern och regeringen skyr inga medel, även till priset av att köra över samerna. Centern och regeringen handlar kortsiktigt för att vinna väljare i hösten val. Det blir en kamp med tiden. På kort sikt kan de räkna med väljarsympatier för vindkraft, men på lite längre sikt, dvs efter valet, är tendensen ett kraftigt ökat motstånd till vindkraft i takt med ökad kunskap och praktisk erfarenhet. 

Effekterna av vindkraft i stora vindkraftparker är förödande på natur, människor och djur. I andra länder med utbyggd vindkraft, t.ex. Australien har man nu börjat konstatera effekter på närboende människor som har drabbats av fysisk och psykisk påverkan. Läs mer på internet! 

Därför var det självklart för Säkramiljön.nu att bli medlem i Föreningen Svenskt Landskapsskydd. Läs mer

RagnSells företagskultur krackelerar

Skrivet av redaktionen den 01 Mars, 2010
[ Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Länsstyrelsen i Västerbotten och Robertsfors kommun har verkligen anledning att se över sina relationer till RagnSells. 

Sedan november 2009, har tre uppmärksammade fall nått ut till allmänheten via TV och lokalpressens Västebottens-Kuriren, Norran och Folkbladet. 
  • olovlig lagring av hästgödsel, fiber och slam, 20 miljoner kilo på Fagerliden 
  • misstänkt miljöbrott, haveri i två av dammarna på Fagerliden så att 1,2 miljoner liter avfallsvatten med gifter gick rakt ut i omgivningen 
  • muthärva med två RagnSellschefer inblandade i Umeå, under intern utredning och utredning om skattebrott 
Dessa händelser gäller endast lokalt i Umeå-regionen. På övriga marknader har andra fall inträffat. Googla RagnSells och du baxnar! 

Varför ska länsstyrelsen och kommuner i Västerbotten ha partnerskap med företag som har en sådan företagskultur? Det finns självklart anledning att fråga sig om det finns mer som är dolt och borde läggas i dager. 

Länsledningen och kommunledningarna i Västerbotten bör rannsaka sina samveten! 

 

Vi vill ha folkomröstning även i kärnkraftsfrågan!

Skrivet av redaktionen den 07 Februari, 2009
[ Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Det vi nu bevittnar är ett kuppartat politiskt spel. Centern fattar ett beslut i sin partiledning och diskuterar inte frågan i partistämma. Detta är helt parallellt med samrådsprocesser i de miljöfrågor som denna sajt handlar om. Överkörning, kupp, oheliga allianser mellan intressenter med gemensamma intressen, oftast ekonomiska, och där man går mycket långt i att sätta demokratin ur spel. Vi har också en annan parallell, nämligen miljöskador. Kärnkraft förutsätter uran. Stora skador kommer att uppstå, inte minst i Västerbottens inland och fjälltrakter. Stora likheter med planerna, som nu är stoppade, för överledning av Vojmån. 

Det är oerhört svårt att göra anspråk på lösningen för de stora miljöfrågorna. Men vi har under tre år samlat kunskaper och erfarenheter på området demokratiska processer inom miljöområdet. Därför kan vi anse att dagens tillkännagivande från centern är ännu ett fall av övergrepp på demokratin. Eller om man vill kalla det kupp, så låter det nästan lite spännande och underhållande. 

Vad tycker du? 

I en värld...ett Europa...ett Sverige som söker politiskt ledarskap...

Så säger man om och om igen, pompöst och förmätet. 

Nej, vi söker inte politiskt ledarskap. Det vi söker är sunt förnuft i beslut som är demokratiskt förankrade och utan sammanblandning med ekonomiska intressen. Sådana beslut verkar ligga så långt ifrån modern politik, att de endast kan tas av beslutsfattare som är förankrade i verkligheten - av människor som har sett verkligheten med egna ögon, och som sätter miljön i främsta rummet. Sett miljön få stryka på foten gång på gång, sett förgiftade vatten påverka djur- och växtliv, sett hur verksamhetsutövare ostört får fortsätta sin undermåliga och oansvarigt felbyggda snåldrift, med länsstyrelsers och miljödomstolens välsignelse - många gånger till och med drift som miljömässigt inte är försvarbar

Tyvärr, men förutsägbart, går vår kritik rakt över partigränser och ekonomiska strukturer - det spelar ingen roll vem som håller i ”rodret”! 

Se presskonferensen och förundras själv: 

WindowsMedia-format  

RealMedia-format

Samgående bekräftar ohållbart Robertsfors

Skrivet av redaktionen den 02 Maj, 2008
[ Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Om Robertsfors inte kan klara sig som en egen kommun i framtiden, och går samman med Umeå - vad säger det om projekten "Hållbara Robertsfors" och "Sveriges bästa kommun"? För endast några månader sedan skrev man:
I dag är visionen att man 2020...att ha ökat sitt invånarantal från 7 000 till 10 000. Samt att bli Sveriges bästa kommun.
I VKs artikel 2008-04-25 intervjuas folkpartisten och kommunstyrelseledamoten Olof Hansson, som motionerat för samgående. 

Idéer och kompetens har saknats i centerns och socialdemokraternas Robertsfors. Den Stora Tomheten har kännetecknat planen "Hållbara Robertsfors". Detta var en plan som innehöll en massa vackra ord, som kommunledningen drev igenom med dyra konsulter. 

Varför? Jo, i en desperat jakt att förlänga sin mandattid. Den bärande affärsidén var att ta emot statsbidrag med 70 miljoner till den tomma kommunkassan och tillåta en storanläggning för farligt avfall i Fagerliden/Edfastmark. Robertsfors som avstjälpningsplats för farligt avfall från hela Norrland skulle ge pengar. Regler för samråd och kontakt med grannar till anläggningen sattes ur spel. Överkörning av enskilda personer och utsläpp av miljögifter accepterades för att hjälpa upp ekonomin. 

Nu måste ansvar utkrävas av politikerna. Planen "Hållbara Robertsfors" håller inte. De politiker som kan rädda kommunen genom en sammanslagning med Umeå eller Skellefteå förtjänar stöd. Olof Hansson (fp) är en av dem som har vågat tala klartext om det akuta behovet av en räddningsaktion. Nu bör de andra partierna med m, kd, v, mp följa efter. Sedan kommer s och sist kommer c-gubbarna. De har inte längre något val!

Har reklamkampanjen från strategiska ledningen i Robertsfors havererat?

Skrivet av redaktionen den 15 Februari, 2008
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Den 14:e december 2007 skrevs om Robertsfors kommun, i den rikstäckande 16-sidiga bilagan från Sveriges Eko-kommuner:
I dag är visionen att man 2020 huvudsakligen ska vara oberoende av fossila bränslen, att ha slutit kretsloppet av näringsämnen, att ha ökat sitt invånarantal från 7 000 till 10 000. Samt att bli Sveriges bästa kommun.

Man räknar med att inom loppet av endast 12 år kommer Robertsfors att öka invånarantalet med 3 000 personer och blivit Sveriges bästa kommun! 

Men igår och idag läses nya strömningar alltifrån kommunpolitiker till vanligt folk, i VK: 
"Robertsfors för litet" - "sammanslagning med Umeå eller Skellefteå" - "en fråga att gå till val på som politiskt parti" - "Robertsforsborna föredrar Umeå" 
Det enda som kommunalrådet har att komma med som svar på detta är: 
Nej, det finns utredare som tittat på liknande förslag och det har visat sig att det inte behöver bli bättre (i Robertsfors).
Har han glömt de stora orden från den 16-sidiga bilagan?

Öppet brev till Naturvårdsverket

Skrivet av redaktionen den 31 Januari, 2008
[ Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Till Naturvårdsverket, Stockholm 
Annika Jansson 
Heidi Wiik 
Erika Nygren 

2009-01-31 

Protest mot Beslut Fagerliden/Edfastmark 7:242 

Naturvårdsverkare! 

Eftersom jag är engagerat i frågan, har jag tagit del av det beslut som togs av er den 2009-01-28 i ärendet verksamheten vid Fagerliden/Edfastmark 7:242 (Dnr 641-7191-08). 

I ärendet har Urban Zingmark presenterat ett professionellt underlag genom teknisk utredning av oberoende konsultföretag WSP, Göran Bergström, kring missförhållandena i verksamheten och miljön

Det framstår mycket tydligt att ni helt ignorerat detta. Jag kan bara hoppas på att det inte beror på att ni inte har tillgång till motsvarande kompetenser

Naturvårdsverkets skrivelse är på tre av fyra sidor endast ett intetsägande referat av Zingmarks skrivelse, sammanställt av någon med uppenbart ringa erfarenhet och kompetens i frågorna

Har någon av undertecknarna Jansson, Wiik eller Nygren varit på plats i Fagerliden, Robertsfors? Har någon från Naturvårdsverket eller länsstyrelsen besökt omgivningarna och närområdet för att att få en bild av miljöhotens konkreta innebörd? Inte tror ni väl att dessa ärenden kan avgöras över en pappersbunt på skrivbord? 

Har någon från länsstyrelsen eller Naturvårdsverket någonsin tagit kontakt med Zingmark under åren 2006-2008, då han och andra bybor rapporterat skriftligt och muntligt om dammhaveri, utsläpp av gift på transportvägar, lagring av organiskt avfall, uteblivna analysrapporter och flera andra händelser som ingår i WSPs och advokat Lindströms tekniska rapporter

Slutligen: 
Det är skam, skandal och övergrepp att i Naturvårdsverkets beslut ta så lätt på människors befogade oro för miljön i berörda våtmarker och vattendrag, där arbete på egen bekostnad under tre år har bedrivits för att samla kunskap - och både människors utkomst och natur är hotade. Trots er hänvisning till tillsynsbesök (OBS: ett oanmält och resten föranmälda), kan man anse att bristerna i tillsynen nu bör ses som del av övergreppen mot människorna och miljön kring Fagerliden. Ni är välkomna till ett besök på vår sajt www.säkramiljön.nu för mer fakta - för den händelse ni inte väljer att samla mod att besöka platsen och kanske rentav tala och kommunicera med berörda sakägare. Lev upp till ert namn, Naturvårdsverkare! 

Jag vädjar till er omtanke. Ett beslut kan rivas upp om det inkommer nytt material. Det kan ni lätt skaffa er. 


Mycket illa berörd, 

Michael Hammarnejd

Sveriges Ekokommuner - reklamkampanj

Skrivet av redaktionen den 14 December, 2007
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

I en rikstäckande 16-sidig bilaga i åtminstone SvD, fredagen den 14 december 2007, gör Sveriges Ekokommuner reklam för sin organisation bestående av 70 kommuner. Innehållet domineras av annonser från 16 av kommunerna. På ett uppslag berättas en Success story för konsulten från Övertorneå, Torbjörn Lahti, som fått hjälp av Sarah Jones att skriva boken: The Natural Step for Communities. Dessutom finns redaktionellt utformad reklam för Timrå, Helsingborg, Huddinge. Och för Robertsfors.

Här skräder man inte orden för Robertsfors. Rubriken är "Världsberömda Robertsfors".

Se artikel, faximil

Eftersom inga resultat kan redovisas från planen "Det Hållbara Robertsfors" tillgriper artikelförfattaren tjuvknep att övertyga läsaren med propagandaspråk. Läs själv och begrunda!

Intressant att notera är att planen omnämns som "vision". Kommunfullmäktige i Robertsfors har nyligen i december fattat beslut om att denna benämning inte ska användas. I stället ska det kallas "plan". Kommunfullmäktiges ordförande Ingrid Sundbom uttalade:

En plan ska följas. Det är det som är meningen och det ger mer tyngd åt den. Vision låter lite för löst.

Sveriges Ekokommuner kommer att möta en ökad misstro! Varför försöker man inte redovisa resultat av "Det Hållbara Robertsfors"?

Kommunen Robertsfors har av fått epitetet "Giftigaste platsen i Norrland". Detta namn kan ingen reklamkampanj i världen tvätta bort. 

«Föregående   1 2 3 4 5 6 7 8

Välkommen till Säkramiljön.nu

mischa

Stoppa Fagerlidens avfallsanläggning!
Och andra
miljöfaror.


Senaste...

Artikelarkiv

Länkar

Prenumerera