Norran tiger om giftiga jordmassor med dioxin och arsenik mm. på Scharins

Skrivet av redaktionen den 22 Mars, 2010
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

På sin nätupplaga har Norran rapporterat om saneringen av Scharins sedan 2006-10-06 när den första artikeln Dödens ansikte infördes. Detta åtföljdes av: 
Norrans nätupplaga har ökat i betydelse och har större täckning än papperstidningen - 68.000 webbläsare per dag. Alla dessa läsare har fått en ofullständig och därför falsk bild! 

Tidningens chefredaktör Anette Novak har infört nya satsningar, bl a îBygg Norrbotniabananî. I samband med detta har diskussioner blossat upp om pressetik. Kritikerna har kallat detta för kampanjjournalistik. Ska en tidning driva egna frågor? Novak har försvarat sin linje och samtidigt passat på att ifrågasätta andra tidningar som kan välja att hålla tyst i frågan. Novak antydde i TV att Västerbottens Kuriren ligger lågt när det gäller Norrbotniabanan med avsikten att gynna byggandet av en bro över Kvarken. Men här finns ett talesätt som bör komma in i kritiken av Norran: "Den som sa det var det!"

Om vi ser på Norrans rapportering om Scharinssaneringen kan konstateras: 
  • Rapportering har skett sedan 2006 med åtta artiklar fram till och med 2009 
  • Många delar i projektet har rapporterats 
  • Frågan om bortforsling, vart de giftiga jordmassorna ska föras med 2000 lastbilar har inte funnits med i Norran någon gång. 
Vill Norran och kommunens chefer dölja något? Vad har Norrans medarbetare diskuterat när de har gjort intervjuer med cheferna på Skellefteå kommun? 
Om det hade gällt avfall från ett kärnkraftverk, hade man då inte berört frågan om avfallet och vart det ska gå? 

Vi finner det osannolikt att problemet inte varit uppe till diskussion. Vi finner det sannolikt - eftersom Norran och Skellefteå kommun haft fyra år på sig - att något har kommit i vägen för en fullödig rapportering. Varför håller Norran tyst om Scharinssaneringen de kommande åren t.o.m 2013 eller längre? Vart tänker sig kommunens chefer att de giftiga jordmassorna ska gå? Har kommunen råd med en ny miljöskandal? 

Urban Zingmark 

Redaktionens anmärkning:
Anette Novak, Norran har beretts plats för kommentar, men ännu inte utnyttjat möjligheten.

Finns objektivitet om Scharins sanering?

Skrivet av redaktionen den 17 Mars, 2010
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Låt oss skrapa lite på Norrans och Novaks yta!

Debattens vågor går höga om lokaltidningen Norrans journalistik och Norrbotniabanan. Norran med basen i Skellefteå har gjort en stor redaktionell satsning under parollen ”Bygg Norrbotniabanan”. Tidningens chefredaktör Anette Novak har mött kritik från andra media i Västerbotten (t.ex. Folkbladet) och från journalistförbundet, från Publicistklubben och på Journalisten. Kritiken går ut på att Norrans ställningstagande strider mot pressetikens grundsatser. Norran anklagas för att släppa på objektiviteten. Novak säger i en intervju idag den 17 mars i Västerbottensnytt (nedan) att också ett förtigande är ett ställningstagande. Hon har tydlig syftning på konkurrenterna i Umeå, Västerbottens-Kuriren och Västerbottens Folkblad. Novak menar att byggandet av Kvarkenbron kan vara mer intressant för Umeå. Därför tiger media i Umeå om Norrbotniabanan, i vart fall ser hon det som en möjlig förklaring. Hon säger också att det finns ingen neutralitet.
 
  
Låt oss skrapa lite på Norrans och Novaks yta! Vad förtiger Norran? 

Ett stort projekt för Västerbotten är saneringen av förorenade platser, som pågår med ökad intensitet sedan 2005. Scharinsområdet i Skellefteå ska saneras med bidrag på 65 milj kr. Detta projekt som finansieras av Naturvårdsverket och administreras av länsstyrelsen är stort och kontroversiellt. De första besluten kom till när Lorenz Andersson - Skellefteås store son och patriot par preference - var landshövding. Det praktiska genomförandet ska inledas i år. Metoden är att forsla bort de giftiga massorna. Trots att forskare vid Chalmers har visat på bättre och billigare metoder. 

Om den kommande saneringen av Scharins har Norran rapporterat flera gånger de senaste åren. Men den känsliga frågan om vart de giftiga jordmassorna ska föras har Norran förtigit. Inte oavsiktligt, eftersom frågor har ställts av undertecknad bloggare vid flera tillfällen om varför Norran inte berättar om helheten, utan istället tiger om vem som ta hand om Skellefteås gifter. Och det är ingen liten fråga. Totalt handlar det om två tusen lastbilslass med släp som ska föras någonstans. Massorna innehåller arsenik, tungmetaller, dioxin och andra giftiga, miljöfarliga ämnen. Vart ska massorna föras? Ska Skellefteå bete sig som västländer i förhållande till utvecklingsländer? Ska Skellefteås lejda entreprenörer frakta gifterna till någon fattig grannkommun? Kanske till fattiga Robertsfors? Kanske till fattiga Kaliningrad? 

Skellefteå har redan dåligt rykte både i Sverige och utomlands för miljöskandaler i jätteformat. Varför tiger Norran? Eller anser Novak att det är etiskt försvarbart att förtiga sanningen, hela sanningen? 

Urban Zingmark

Grattis Vojmån!

Skrivet av redaktionen den 23 November, 2008
[ Kommunalt | Permalink | Trackbacks (0) ]

Grattis till segern. Grattis Vojmån i Vilhelmina önskar vi som vill rädda Granån i Robertsfors. 

Det var mycket glädjande att människor som sätter naturen före så kallad ”utveckling” verkligen VANN. Folkomröstningen respekterades, när 53 procent röstade NEJ till Vattenfalls idé, och 47 procent röstade JA. Att leda bort 80 procent av Vojmåns vatten skulle förstöra en hel bygd, insåg nej-sidan hela tiden. För att inte nämna ingreppet i naturen som en 24 kilometer tunnel genom naturreservat skulle inneburit.

JA-sidan innehöll nästan alla kommunpolitiker oavsett parti. De menade att Vattenfalls bygge skulle ”gynna kommunens utveckling”. De 600 årsarbetena som skulle skapas under de fyra till fem år som bygget skulle pågå, hägrade. 

Nej-sidan vägrade att bygget skulle komma att ödelägga Vojmån - 80 procent av vattnet skulle försvinna. Liksom det fina fisket. Jobben skulle bara räckt i några år och det fanns inga garantier för att lokalbefolkning skulle fått anställning. 

Inte ens när Vattenfall ”mutar” bygden med 40 miljoner till kommunen för att bl a bygga ett vindkraftverk, blir lokalbefolkningen övertygad. Tvärtom. 

Kommunledningen lät dessutom Vattenfall själva hålla i den lokala förstudien som pågick i mer än tre år. Motståndarna till planerna var upprörda över detta - de menade att kritiska röster inte fått komma till tals i processen. 

Visst känner vi igen detta? Kortsiktig vinst, utredningar av de som är part i målet, ohörsamhet till lokala kritiska röster... 

Läs mer i DN och Miljöaktuellt, eller gör en bred Google-sökning.

Har reklamkampanjen från strategiska ledningen i Robertsfors havererat?

Skrivet av redaktionen den 15 Februari, 2008
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

Den 14:e december 2007 skrevs om Robertsfors kommun, i den rikstäckande 16-sidiga bilagan från Sveriges Eko-kommuner:
I dag är visionen att man 2020 huvudsakligen ska vara oberoende av fossila bränslen, att ha slutit kretsloppet av näringsämnen, att ha ökat sitt invånarantal från 7 000 till 10 000. Samt att bli Sveriges bästa kommun.

Man räknar med att inom loppet av endast 12 år kommer Robertsfors att öka invånarantalet med 3 000 personer och blivit Sveriges bästa kommun! 

Men igår och idag läses nya strömningar alltifrån kommunpolitiker till vanligt folk, i VK: 
"Robertsfors för litet" - "sammanslagning med Umeå eller Skellefteå" - "en fråga att gå till val på som politiskt parti" - "Robertsforsborna föredrar Umeå" 
Det enda som kommunalrådet har att komma med som svar på detta är: 
Nej, det finns utredare som tittat på liknande förslag och det har visat sig att det inte behöver bli bättre (i Robertsfors).
Har han glömt de stora orden från den 16-sidiga bilagan?

Sveriges Ekokommuner - reklamkampanj

Skrivet av redaktionen den 14 December, 2007
[ Kommunalt, Politik | Permalink | Trackbacks (0) ]

I en rikstäckande 16-sidig bilaga i åtminstone SvD, fredagen den 14 december 2007, gör Sveriges Ekokommuner reklam för sin organisation bestående av 70 kommuner. Innehållet domineras av annonser från 16 av kommunerna. På ett uppslag berättas en Success story för konsulten från Övertorneå, Torbjörn Lahti, som fått hjälp av Sarah Jones att skriva boken: The Natural Step for Communities. Dessutom finns redaktionellt utformad reklam för Timrå, Helsingborg, Huddinge. Och för Robertsfors.

Här skräder man inte orden för Robertsfors. Rubriken är "Världsberömda Robertsfors".

Se artikel, faximil

Eftersom inga resultat kan redovisas från planen "Det Hållbara Robertsfors" tillgriper artikelförfattaren tjuvknep att övertyga läsaren med propagandaspråk. Läs själv och begrunda!

Intressant att notera är att planen omnämns som "vision". Kommunfullmäktige i Robertsfors har nyligen i december fattat beslut om att denna benämning inte ska användas. I stället ska det kallas "plan". Kommunfullmäktiges ordförande Ingrid Sundbom uttalade:

En plan ska följas. Det är det som är meningen och det ger mer tyngd åt den. Vision låter lite för löst.

Sveriges Ekokommuner kommer att möta en ökad misstro! Varför försöker man inte redovisa resultat av "Det Hållbara Robertsfors"?

Kommunen Robertsfors har av fått epitetet "Giftigaste platsen i Norrland". Detta namn kan ingen reklamkampanj i världen tvätta bort. 

Kommunförbundet samarbetar med kommunen om avfall

Skrivet av redaktionen den 22 Mars, 2007
[ Kommunalt | Permalink | Trackbacks (0) ]

Här finns att läsa om Kommunförbundet Västerbottens samarbete mellan 15 kommuner inom avfallsområdet sedan 1991. 


Här finns en pdf att läsa från denna websida, ifall Kommunförbundets sida skulle "försvinna".

Välkommen till Säkramiljön.nu

mischa

Stoppa Fagerlidens avfallsanläggning!
Och andra
miljöfaror.


Senaste...

Artikelarkiv

Länkar

Prenumerera