Grattis Vojmån!
Grattis till segern. Grattis Vojmån i Vilhelmina önskar vi som vill rädda Granån i Robertsfors.
Det var mycket glädjande att människor som sätter naturen före så kallad ”utveckling” verkligen VANN. Folkomröstningen respekterades, när 53 procent röstade NEJ till Vattenfalls idé, och 47 procent röstade JA. Att leda bort 80 procent av Vojmåns vatten skulle förstöra en hel bygd, insåg nej-sidan hela tiden. För att inte nämna ingreppet i naturen som en 24 kilometer tunnel genom naturreservat skulle inneburit.
JA-sidan innehöll nästan alla kommunpolitiker oavsett parti. De menad att Vattenfalls bygge skulle ”gynna kommunens utveckling”. De 600 årsarbetena som skulle skapas under de fyra till fem år som bygget skulle pågå, hägrade.
Nej-sidan vägrade att bygget skulle komma att ödelägga Vojmån - 80 procent av vattnet skulle försvinna. Liksom det fina fisket. Jobben skulle bara räckt i några år och det fanns inga garantier för att lokalbefolkning skulle fått anställning.
Inte ens när Vattenfall ”mutar” bygden med 40 miljoner till kommunen för att bl a bygga ett vindkraftverk, blir lokalbefolkningen övertygad. Tvärtom.
Kommunledningen lät dessutom Vattenfall själva hålla i den lokala förstudien som pågick i mer än tre år. Motståndarna till planerna var upprörda över detta - de menade att kritiska röster inte fått komma till tals i processen.
Visst känner vi igen detta? Kortsiktig vinst, utredningar av de som är part i målet, ohörsamhet till lokala kritiska röster...
Bättre att INTE sanera Robertsfors Bruk!
I rapporten sid 108 och följande sidor, framkommer att det hade varit bättre att INTE sanera Robertsfors bruk.
Det hade varit bättre och billigare att kapsla in den förorenade jorden på plats. Det är också vad många ortsbor sagt under åren som projektet pågått. Men myndigheterna i samverkan med affärsintressen har inte visat respekt för invändningar från ”vanligt folk”.
Vad om vi dessutom beaktar - vilket inte ingår i rapporten - att Fagerliden/Edfastmark skapat nya problem med läckage av arsenik och tungmetaller? Saneringen av Robertsfors bruk är ett stort fiasko!
Läs hela rapporten ”Kostnads-nyttoanalys som verktyg för prioritering av efterbehandlingsinsatser” HÄR:
Massor med arsenik, koppar och krom flyttat från Burträsk till Robertsfors
Nu har massor med arsenik, koppar och krom flyttat från Burträsk till Robertsfors! Är det en miljövinst? Hur påverkas Granån och grundvatten?
Saneringsrapporten 2008-09-30 innehåller svaret att åtgärdskravet är uppfyllt, dvs att inga resthalter av arsenik, koppar och krom över åtgärdskravet finns på området Innansjön 3:16 där ca 5000 ton förorenad jord, bark och betong ersatts med rena massor. Skellefteå kommun, genom sin kommunledning, har lyckats med saneringsprojektet enligt självvalda kriterier. Kriteriet, eller åtgärdskravet, måste kompletteras med miljöfrågor. På denna sajt har ett antal frågor stått öppna sedan sommaren 2008:
- Har det varit en miljövinst att flytta arsenik från ett ställe till ett annat?
- Hade mark och vatten lika höga halter arsenik uppströms Andersfors/Risån som nedströms? Vad är då miljövinsten att flytta 4500 ton jordmassor?
- Ligger ett ansvar hos dem som känner till problemen och miljöriskerna i Fagerliden/Edfastmark att informera NCC och Skellefteå kommun, för att få klokare beslut som gäller sanering?
- Har Skellefteå kommun och NCC ett ansvar att hålla sig informerade om ökade risker och miljöskador som påvisats i Fagerliden?
- Vad har saneringen kostat?
- Vilka nya miljöskador kan förväntas i Robertsfors?
- Räcker det med en tre år gammal gammal miljödom från 2005 för RagnSells i Fagerliden att ta emot farligt avfall från ett saneringsprojekt 2008?
- Ska inte ny kunskap från 2008 om miljöriskerna tas i beaktande?
Välkommen länsstyrelse, kommunledning, entreprenörer, konsulter och andra att lämna era kommentarer! Verksamhetsutövaren RagnSells, Fagerliden, har enligt en färsk inspektionsrapport från länsstyrelsen 2008-0829 inte genomfört det obligatoriska kontrollprogrammet.
Ett stort uppbåd intressenter i saneringsprogrammet för Västerbotten skapar lycka på en plats samtidigt som olycka, numera med full vetskap, orsakas på annan plats. Full kännedom om bristerna på Fagerliden finns sedan flera månader tack vare tekniska utredningar och yttranden till Miljödomstolen. Kan vansinnet upphöra? Än finns inget som tyder på det.
Om du önskar hela saneringsrapporten, sänd ett mejl!
Massor med arsenik i Burträsk...
...men inte massor med etik hos kommunledningen. Var det pengar eller miljökunskap som avgjorde beslutet att sanera?
Saneringen i Andersfors, Burträsk Träförädling är nu på väg att avslutas. 4500 ton jordmassor som bär arsenik har förts till Fagerliden/Edfastmark i Robertsfors med hundratals biltransporter som utförts av Mellanbygdens Transport AB. Inom några veckor kommer rapport från WSP Samhällsbyggnad, Umeå, över saneringen. Boende i Burträsk och Robertsfors, näringsidkare, skattebetalare och miljövänner frågar med rätta: Varför? Var finns kunskapen och etiken?
När nu saneringen ska utvärderas kan vi alla ställa frågor som surrat i luften en lång tid:
Har det varit en miljövinst att flytta arsenik från ett ställe till ett annat?
Hade mark och vatten lika höga halter arsenik uppströms Andersfors/Risån som nedströms? Vad är då miljövinsten att flytta 4500 ton jordmassor?
Ligger ett ansvar hos dem som känner till problemen och miljöriskerna i Fagerliden/Edfastmark att informera NCC och Skellefteå kommun? För att få klokare beslut som gäller sanering.
Har Skellefteå kommun och NCC ett ansvar att hålla sig informerade om ökade risker och miljöskador som påvisats i Fagerliden?
Vad har saneringen kostat? Och vilka nya miljöskador kan förväntas i Robertsfors?
Räcker det med en tre år gammal gammal miljödom från 2005 för RagnSells i Fagerliden att ta emot farligt avfall från ett saneringsprojekt 2008? Ska inte ny kunskap från 2008 om miljöriskerna tas i beaktande? Finns kunskap och kompetens över huvud taget? Eller finns bara pengar?
Skellefteå kommun har nu ett tungt ansvar att informera kommunmedborgarna både hemma och borta i Robertsfors. Finns etik och mod hos kommunledningen att redovisa, informera och att diskutera?
Efter oss syndafloden?
För Länsstyrelsen och de företag som ska göra ekonomiska vinster, lokala transportföretag och konsulter, tycks inte försiktighetsprincipen gälla.
Nu kommer 4500 ton (ca 3000 m3) arsenikfulla massor att transporteras till Fagerliden från Burträskbygdens Träförädlings industriområde i Andersfors, en mil från Burträsk, ca tre mil från Fagerliden.
RagnSells som driver verksamheten på Fagerliden har nyligen medgett (Läs mer) att de gett ofullständig redovisning till Miljödomstolen. Välinformerade kritiker anser att RagnSells tillstånd bör omprövas, att verksamheten ska stoppas på grund av anläggningens tekniska brister och ofullständiga kontrollverksamhet - som vi redan redovisat tidigare på denna sajt.
Hur tänker männen hos länsstyrelsen, åkeriföretagen och konsulterna? Efter oss syndafloden?
Välkommen till SÄKRAMILJÖN.NU
Stoppa Fagerlidens avfallsanläggning!
Och andra
miljöfaror.
Senaste...
- RagnSells...
- Nätverket...
- Sista ordet inte...
- Vägen till...
- Bra...
- Studiebesök på...
- Valfläskvarning!
- Västernorrland...
- Förbud för...
- "Rättsröta i...
Annonser
Artikelarkiv
Länkar
- Bolag
- Stat & Kommun
- Samarbete