I galen tunna?

Skrivet av redaktionen den 25 Maj, 2012
[ Fagerliden | Permalink | Trackbacks (0) ]

RagnSells gjorde brakförlust år 2011. Hoppade länsstyrelsen och miljödomstolen i galen tunna år 2005?

RagnSellsföretagen AB uppvisar stor förlust för år 2011 som framgår av årsredovisningen. Rörelseresultatet, förlusten är 33.166.000 kr. Bolaget har ännu inte skickat in årsredovisning för RagnSells Fagerliden AB. För år 2010 var förlusten 2.188.000 kr bara i detta dotterbolag.

Verksamheten i Robertsfors på Fagerliden, anläggning för farligt avfall har haft återkommande och stora problem. Två stora haverier har inträffat år 2006 och år 2010. Fagerliden är ett fuskbygge enligt branschexpertis.

Länsstyrelsen Västerbotten och Robertsfors kommun verkade aktivt för att RagsSells skulle etablera en anläggning för farligt avfall. Utvecklingen alltsedan starten år 2006 har varit en mardröm.

Tre frågor som nu länsstyrelsen och kommunen måste ställa sig är:

  1. Är RagnSells rätt samarbetspartner för länsstyrelsen och kommunen?
  2. Med fortsatta problem, kommer RagnSells att klara sitt ekonomiska ansvar att betala garantin på 10.500.000 kr?
  3. Kommer RagnSells någonsin att uppfylla tekniska krav och miljökrav, det vill säga villkoren för det tillstånd som de fick år 2005 för verksamheten på Fagerliden?

Tokretorik

Skrivet av redaktionen den 24 Maj, 2012
[ FSL, Övrigt | Permalink | Trackbacks (0) ]

Jag har i två sammanhang mött något som jag vill kalla tokretorik. Det ena sammanhanget är sanering av farligt avfall och lokalisering av anläggning för farligt avfall. Det andra sammanhanget är energisystem för industri och hushåll.

Energisystem: Den som ifrågasätter en föreslagen, beslutad eller genomförd lösning kan möta ett krav från andra debattörer på annan lösning. Den som får detta krav kan ha svårt att värja sig och tappar lätt fotfästet i diskussionen. Till det kan finnas många orsaker. Det kan vara svårt att formulera en annan lösning eller rentav omöjligt. Det kanske inte heller ligger i vederbörandes intresse. Ett krav på annan lösning kan också förta fokus från och formulering av det inledande ifrågasättandet.

Farligt avfall: I diskussionen av en anläggning för farligt avfall brukar jag konsekvent peka på att jag har ett legitimt intresse att ifrågasätta utan att visa på en annan lösning. Detta kan jag göra även om jag vet att en s.k. MKB (miljökonsekvensbeskrivning) visade på 10 andra möjliga lokaliseringar, där två var nära nog likvärdiga med den valda.

I diskussionen om energisystem hävdar jag mitt legitima intresse att kritisera vindkraftverk utan att visa på annan lösning. Ofta tar debattörer in kärnkraft som den överlägsna lösningen. Debatten har stelnat och indelats i revir så att FSL - Föreningen för Svenskt Landskapsskydd - motat bort personer med annan uppfattning och endast gett debattutrymme till dem som förespråkar kärnkraft. FSL lever i symbios med bloggen TCS- The climate scam som ägs och stöds av Stockholmsinitiativet. De som försöker framhålla klimatproblemet enligt teorin AGW - anthropogenic global warming - utsätts för spott och spe inför öppen ridå. Inlägg till förmån för kärnkraft hyllas. Men här får man numera inte ens chansen att presentera andra lösningar. På dessa revir sägs kärnkraft vara överlägset annat som vindkraft och annan förhatlig grön energi.

Att på dessa sätt tvinga debattörer och att förhindra fri kritisk diskussion av ett problem, vill jag kalla tokretorik. Inget borde hindra att debatten kan tas i omgångar där förutsättningen "allt annat lika - ceteris paribus" läggs till grund. De flesta debattörer vi känner borde vara förtrogna med detta, ändå uppstår gång på gång en retorik med påtvingade begränsningar. Detta konstaterande är det egentliga syftet med denna analys.

Den som önskar kan gå vidare med spekulationer om varför tokretoriken finns och återkommer. Beror det på en dold agenda att hjälpa andra makter att driva sina intressen, t.ex. för vindkraft, eller för kärnkraft, eller varför inte intressen att framkalla total förvirring och intellektuell kollaps? 

RagnSells i trubbel - igen.

Skrivet av redaktionen den 10 Maj, 2012
[ Övrigt | Permalink | Trackbacks (0) ]

RagnSells har haft uppdraget att transportera läkemedel till destruktion - föraren misstänkt för grovt narkotikabrott.

RagnSells har brustit i kontrollen av underleverantör och chaufför. Den misstänkte mannens chef säger:

Det var en av de större chockerna i mitt liv när jag fick höra att han vara häktad för grovt narkotikabrott

En omfattande härva har upptäckts med transport av bl.a av narkotikaklassade läkemedel till Dåvamyran.

Läs i VK 2012-05-08, sidorna 6-7

RagnSells tycks ha återkommande problem med brottslighet där företagets medarbetare - både chefer och chaufförer - blivit föremål för polisutredningar och åtal för brott i Mellansverige och Västerbotten.

VK har valt att inte uppge namnet RagnSells i papperstidningen och webtidningen.

Men efter det första meddelandet på internet 06.00 uppgav en initierad läsare i kommentar:

Det är bedrövligt att ett så stort företag som Ragnsells i Umeå inte har bättre kontroll på vad man håller på med det här är skandal.

Skit av VK att inte stå upp mot RagnSells. Man vågar inte och vill inte. Även om en underleverantör transporterat är det ju RagnSells ansvar att ha ett säkert system. Det tar de åtminstone betalt för.

Också märkligt att rättsväsendet, media och apoteken lägger all skuld på de unga förövarna. Ett dåligt system som sätter unga personer i riskzonen för farliga frestelser.

Välkommen till Säkramiljön.nu

mischa

Stoppa Fagerlidens avfallsanläggning!
Och andra
miljöfaror.


Senaste...

Artikelarkiv

Länkar

Prenumerera